目的:探讨高强度间歇训练(HIIT)相比中强度持续训练(MICT)对超重/肥胖成人体重与体脂率的干预是否更具优势。方法:通过检索Pub Med、Embase、Web of Science与中国知网(中文核心期刊)数据库,搜集HIIT与MICT干预超重/肥胖成人体重与体脂率的随机对照试验(RCT)与临床对照试验(CCT),采用风险偏倚评价对纳入文献进行质量评估,STATA 13.1软件进行合并效应量分析和亚组分析。结果:共纳入文献10篇,其中低、中度与高风险文献分别为4篇、4篇与2篇。纳入文献中HIIT与MICT组总样本量分别为119个与114个。Meta分析结果发现,与MICT相比,HIIT对超重/肥胖成人体重(WMD=-0.18,95%CI:-1.03~0.66,P=0.67)与体脂率(WMD=-0.38,95%CI:-1.02~0.27,P=0.25)的影响均不显著。亚组分析结果显示,超重指标中多训练次数的"≥48次"亚组(WMD=-1.51,95%CI:-2.73^-0.29,P=0.016)具有统计学意义;体脂率指标中长周期的"12周"亚组(WMD=-0.73,95%CI:-1.49~0.03,P=0.061)与多训练次数的"≥48次"亚组(WMD=-1.14,95%CI:-2.43~0.15,P=0.084)均出现边界显著效应。结论:HIIT与MICT相比在降低超重/肥胖成人的体重与体脂率方面的作用无明显差异。
探讨高强度间歇训练(HIIT)相比中强度持续训练(MICT)对超重/肥胖成人心肺适能的改善是否更具优势。方法:通过检索Pub Med、Embase、Web of Science与中国知网(核心期刊)数据库,搜集HIIT与MICT干预超重/肥胖成人V觶O2max的随机对照试验(RCT)与临床对照试验(CCT),采用风险偏倚评价对纳入文献进行质量评估,STATA 13.1软件进行合并效应量分析和亚组分析。结果:共纳入文献10篇,其中低、中度与高风险文献分别为4篇、5篇与1篇。纳入文献中HIIT与MICT组总样本量分别为126个与113个。Meta分析结果发现,与MICT相比,HIIT对V觶O2max指标水平的提升具有显著作用(WMD=0.97,95%CI:0.26~1.67,P=0.007),其中较高年龄的">35岁"(WMD=1.52,95%CI:0.40~2.63,P=0.008)、长周期的"12周"(WMD=1.11,95%CI:0.32~1.91,P=0.006)与训练中能耗/做功"一致"(WMD=1.37,95%CI:0.09~2.65,P=0.036)的亚组分析结果均具有统计学意义。结论:HIIT对超重/肥胖成人心肺适能的改善作用显著优于MICT,在较高年龄群体、较长训练周期与同等训练能耗或做功量条件下,HIIT优势显著。
