国家社会科学基金(10CFX033)
- 作品数：13 被引量：189H指数：8
- 相关作者：陈林林王云清张晓笑何雪锋许杨勇更多>>
- 相关机构：浙江大学哈佛大学浙江工业大学更多>>
- 发文基金：国家社会科学基金教育部“新世纪优秀人才支持计划”中央高校基本科研业务费专项资金更多>>
- 相关领域：政治法律更多>>
- “见危不救”行为之可罚性的法理分析被引量：5
- 2012年
- 惩罚见危不救行为是一项基于"道德愿景"的立法建议。从惩罚的逻辑考察,惩罚一般是以"受害人—伤害人"关系为基础的,不能直接延展至"受害人—旁观者"关系。惩罚措施若要成为法律规则,需满足社会文化特质及民众心理意识,但民众心理意识中对"作为和不作为"的认知差别,以及社会心理学上的责任逃避和旁观者效应,都是立法惩治见危不救行为的掣肘。从"成本—收益"角度分析,可以预测这种立法是缺乏效益的,并可能导致政府和社会的对立和博弈。作为一种条件尚不成熟的法律制度创新,惩治见危不救行为的立法目前是缺乏可行性的。
- 陈林林吴习彧
- 关键词：见危不救道德情感惩罚
- 论情理裁判的可普遍化证成被引量：24
- 2014年
- 在解读传统中国的"情理裁判"时,学界往往只关注"情"这一个案表征,而忽略了"情理"本身的可普遍化诉求,以至将中国传统司法视为西方近现代形式法治的对极。事实上在情理裁判的展开过程中,可普遍化证成是一条构成性的司法原则。可普遍化证成为中国古典司法的现代解读,提供了一个新的视角。基于可普遍化证成原则,情理考量能够以恰当的方式进入现代法律论辩的场域内。
- 陈林林王云清
- 关键词：情理
- 司法过程中的经验推定与认知偏差被引量：18
- 2015年
- 法官在运用经验法则认定案件事实时,容易出现认知偏差,对彭宇案判决书的分析证明了这一事实。实验研究进一步证明,经验推定作为一种思维活动,受制于法官作为普通人所存在的两种认知偏差:代表性启发式和后见偏见。改善经验推定,需要在司法制度中引入"普通人"视角,即对法官进行统计学和决策理论训练以抑制代表性启发式的影响,并引进法官之间的个案分工协作制以防范后见偏见。
- 陈林林何雪锋
- 公众意见在裁判结构中的地位被引量：51
- 2012年
- 从裁判依据的类型分析,公众意见只能作为一种事实依据,参与个案裁判。在常规案件中,公众意见作为一种准用的辅助性依据,可以通过弱的裁量成为合理化判决结论的说明性事实。在遇有法律漏洞的疑难案件中,与社会性主张相一致的公众意见,如果耦合法律体系中的法律原则或基本权利规范,可以籍由强的裁量充当个案推理的运作性依据,成为非常情形中正当化个案规则创制的立法性事实。在日趋多元化和复杂化的转型中国,法律系统必须在稳定性和灵活性、普遍正义和个案正义之间寻求一种平衡;判断公众意见的个案裁判地位,同样需在辅助性依据或运作性依据、说明性事实或立法性事实之间寻求一种平衡。
- 陈林林
- 关键词：公众意见司法裁判
- 司法判决中的词典释义被引量：9
- 2015年
- 词典在司法过程中的应用是一个值得关注的司法现象。对中国法院519份涉及词典释义的判决文书进行统计分析表明:词典可以作为文义解释的一种特殊工具,但法院对词典的司法功能尚未形成统一的认识,现实中的词典释义并非一种权威、客观或统一的法律适用方法。由于词典及其释义存在诸多不确定性,判决之际具体选择哪一本词典、哪一种释义,受制于语词的使用语境,取决于司法裁量。实践和理论两方面的分析表明:词典释义可以成为法院确定系争词语之含义的起点,但不是决定语词含义的终点或判准。
- 陈林林王云清
- 关键词：词典释义文义解释司法裁量法律适用
- 法治语境中的判决正当性分析被引量：6
- 2015年
- 司法判决既是一项技术性作业,也是一个多元价值整合过程。在法治社会中,判断个案判决之正当性的首要标准,是判决依据的合法性。唯有凭借基于内部视角的合法性标准,才能实现法律对司法过程和当事人的拘束、对公众行为和社会生活的引导。但在疑难案件中,法官必须结合基于外部视角的合理性标准,才能得出正确的判决。由于合理性标准关连着主观性和语境性,因此基于合理性标准的疑案判决,必须接受客观性标准和融贯性标准的拘束和检验。裁判依据的合法性、合理性、客观性和融贯性,是衡量判决正当性的四个规定性要素。
- 陈林林
- 关键词：合法性客观性
- 裁判行为的认知心理学阐释被引量：7
- 2014年
- 心理学中的格式塔理论和联结主义表征,从发生学上阐明了法律现实主义者没能讲清楚的直觉裁判问题,并为认识裁判行为或司法决策提供了一套较精细的工具。依据格式塔理论的"趋完性"特征,能够解释裁判之际的推理过程,以及法官从结果出发进行法律推理的现象。在疑难案件中,左右裁判行为的约束满足机制,是"趋完性"特征与联结主义模型相结合的结果。融贯性作为这一机制的核心要素,指导了对命题和推理的激活和调整过程,并使裁判行为最终表现为在两组命题集合之间选择更融贯的一组。因此,融贯性不仅是裁判行为和司法说理的一项内在要求,也是判断司法决定之优劣的一个标准。
- 陈林林张晓笑
- 关键词：格式塔理论联结主义
- 作为宪法未列举权利的学术自由--美国最高法院的判例与法理被引量：10
- 2011年
- 学术自由是否是一个法律概念、一项法定权利,历来是一个问题。在美国法上,学术自由作为大学和教师管理核心学术事务的权利,是一项由最高法院创制的宪法未列举权利。美国早期的学术自由依附于契约权利,体现了一种大学内部政策,即大学管理者在规章制度范围内通过签订契约而赋予教师的自由权。在"学术自由第一案"——Sweezy案——中,最高法院援引宪法第一修正案规定的言论自由权,将学术自由提升为一项值得宪法保护的价值,并指出其基本内涵是自主决定"谁来教、教什么、怎么教、谁被教";在Keyishian判决中,法院进一步明确学术自由是"第一修正案的特殊关注",将其纳入了宪法权利话语体系之中。至Grutter判决,最高法院肯定了在高等教育领域,学术自由是一项独立的、未列举的宪法权利,并可先于其他宪法权利受到保护。相应地,对大学学术性事务的决定,法院必须在宪法规定的范围内给予尊重;尊重的程度,取决于决定是由什么样的主体做出的、需多大程度的学术技能、意识形态中立与否以及是否危害到了别的权利。
- 管瑜珍陈林林
- 关键词：学术自由宪法权利言论自由权学术事务
- 认知心理学视阈中的陪审团审判被引量：8
- 2013年
- 在认知心理学视阈中,"建构故事"是陪审团审判的关键性认知过程。陪审员通过建构故事模型的方式评估法庭证据、做出判断。其间,故事被构造成符合证据的样子,对证据的认知也通过了故事的过滤。基于融贯性推理展开的故事建构,处于一个不断变化的过程中。陪审员会在有罪或无罪两个选项中发展出自己的偏好,完成融贯性转换。一旦陪审员决定了偏好的选项,就会使该选项及其相关元素的比较优势不断得到强化,直至排除合理怀疑。为了克服陪审团审判的缺点,应当在证据开示、质证之前,对陪审员进行初步的法律指示或培训。这样的审判程序设置,有助于陪审员事先形成一个相对稳定的认知框架,以避免受控辩双方的诱导、提高审判效率,并使裁决结果更加准确。
- 陈林林张晓笑
- 关键词：认知心理学陪审团审判
- 基于“态度”的司法决策被引量：11
- 2014年
- 对司法行为的经验研究表明,疑难案件中的司法决策取决于法官的"态度",即法官所持的意识形态或政策偏好。态度理论归纳了主导疑案裁判的三个决策变量:案件事实、态度,以及事实与态度之间的相互作用。态度模型作为一种主导型司法决策理论,能解释、预测大多数美国最高法院和联邦上诉法院的判决。因为受态度测量上的方法论局限,以及对制度性约束和法官角色认知的忽视,态度模型无法解释相当一部分案件的判决,也无法解决法官的意识形态漂移问题。在量化法官的投票行为时,态度理论实际将意识形态界定为法官的党派倾向。这种非此即彼的量化方式是粗糙的,它将法官描绘成"身披法袍的政客",这决定了它是一种片面的司法决策理论。
- 陈林林杨桦
- 关键词：司法决策意识形态
