中山市科技计划项目(20122A034)
- 作品数：8 被引量：55H指数：5
- 相关作者：温冬梅张秀明萧金丽阚丽娟索明环更多>>
- 相关机构：中山大学新乡医学院第一附属医院更多>>
- 发文基金：中山市科技计划项目更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 亲和层析法测定HbA1c的分析性能验证
- 2014年
- 目的：验证验证 Primus Trinity Ultra2分析仪测定 HbA1c 的精密度、准确度、分析测量范围和抗干扰能力的可接受性。方法参照美国临床与实验室标准化协会（CLSI）EP 文件及相关文献对 Primus Trinity Ultra2分析仪测定 HbA1c 的精密度、准确度、分析测量范围和抗干扰能力进行验证。结果 Trinity Ultra2分析仪检测 HbA1c 精密度的批内不精密度和总不精神度均小于厂商声明的不精密度值；Trinity Ultra2分析仪测定定值参考物的结果均在各自的验证区间；Trinity Ultra2分析仪在线性验证中，通过测定按一定比例稀释后的标本，得到了理论值与实测值间的回归方程，r2＞0．95，a 值在0．97～1．03的范围内；Trinity Ultra2分析仪有良好的抗黄疸、溶血、脂血、乳糜等干扰物质的能力。结论 Primus Trinity U1tra2分析仪亲和层析法的主要分析性能均达到厂商声明的性能和有关质量的要求，可满足临床需求。
- 周甲思温冬梅陈影徐全中索明环阚丽娟陈亚琼张秀明
- 关键词：糖化血红蛋白亲和层析法
- 高血脂高胆红素对IE-HPLC法检测糖化血红蛋白干扰的评价
- 2015年
- 目的探讨高血脂和高胆红素对离子交换高效液相色谱法（IE-HPLC）检测糖化血红蛋白的干扰。方法将收集的新鲜EDTA-K2抗凝全血标本分成4组：对照组（HbA1c〈6.2%）、糖尿病组（HbA1c≥6.2%）、高血脂组（TG 3～20mmol/L）、高胆红素组（TBIL 21～549μmol/L）。分别用硼酸盐亲和层析高效液相色谱法（AC-HPLC）和IE-HPLC检测HbA1c。结果当HbA1c≤18.7%时IE-HPLC检测HbA1c相关系数r=0.993;95%置信区间（95%CI）为-0.71～0.89;偏差（%）为-5.8%～6.8%;差异无统计学意义（P=0.198）。当HbA1c〈16.3%时IE-HPLC检测HbA1c相关系数r=0.997;95%CI为-0.31～0.67;偏差（%）为-5.8%～4.3%;差异有统计学意义（P=0.000）,结果无显著干扰;当%HbA1c为16.3～18.7时结果出现正偏倚。当TG≤20.78mmol/L时IE-HPLC检测HbA1c结果相关系数r=0.995;95%CI为-0.26～0.50;偏差（%）为-5.5%～5.8%;差异有统计学意义（P=0.000）结果无显著干扰;当TBIL≤549.3μmol/L对IE-HPLC检测HbA1c相关系数r=0.990;95%CI为-0.08～0.63;偏差（%）为-14%～4.1%;差异有统计学意义（P=0.000）;当TBIL≤342.1μmol/L对IE-HPLC检测HbA1c相关系数r=0.994;95%CI为-0.09～0.50;偏差（%）为―5.5%～4.1%,结果无显著干扰;当TBIL为380.7～549.3μmol/L时结果出现负偏倚。结论实验数据表明IE-HPLC检测HbA1c有良好的抗脂血能力;当TBIL≤342.1μmol/L和HbA1c〈16.3%对检测HbA1c无明显干扰能满足一般临床检测需求;当HbA1c标本的TG≥20.78 mmol/L、TBIL≥342.1μmol/L、HbA1c≥16.3%临床工作者应结合患者本身情况选择更合适检测HbA1c的方法。
- 萧金丽张秀明徐胜男索明环徐全中陈亚琼吴剑杨李曼阚丽娟温冬梅
- 关键词：糖尿病糖化血红蛋白高血脂高胆红素
- 广东中山地区健康成人糖化血红蛋白A1c水平调查被引量：5
- 2013年
- 目的调查广东中山地区健康成人HbA1c水平,观察不同性别、年龄HbA1c的差异。方法 4 126例健康成人分为男、女两组,每组按年龄分别分为18~30岁、31~44岁、45~59岁、≥60岁组,检测全血HbA1c水平。结果与18~30岁男性比较,31~44岁、45~59岁、≥60岁男性HbA1c水平升高（t=7.89、14.39、21.01,P均〈0.05）;与31~44岁男性比较,45~59岁、≥60岁男性HbA1c水平升高（t=10.19、20.41,P均〈0.05）;与45~59岁男性比较,≥60岁男性HbA1c水平升高（t=11.58,P〈0.05）。与18~30岁女性比较,31~44岁、45~59岁、≥60岁女性HbA1c水平升高（t=6.59、11.58、12.26,P均〈0.05）;与31~44岁女性比较,45~59岁、≥60岁女性HbA1c水平升高（t=6.17、8.21,P均〈0.05）;与45~59岁女性比较,≥60岁女性HbA1c水平升高（t=3.86,P〈0.05）。各组人群男、女性别间HbA1c水平差异无统计学意义（t分别为0.038、0.040、0.000、0.066,P均〉0.05）。结论健康成人HbA1c水平与性别无关,随年龄增大呈增高趋势。
- 徐全中张秀明温冬梅吴剑杨李曼索明环萧金丽阚丽娟庞嘉琳
- 关键词：糖化血红蛋白A1C健康人性别年龄
- 糖化清蛋白的检测方法及其临床应用研究进展被引量：5
- 2014年
- 随着人们生活水平的提高，糖尿病（特别是2型糖尿病）患者有迅速增长的趋势。视网膜、。肾、神经等组织并发症的发生是糖尿病患者致残和致死的主要原因。严格控制糖尿病患者的血糖可以有效地预防各种并发症的发生与发展。目前临床实验室检测用于监测血糖浓度的常用指标有空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血清蛋白（GSP）、糖化血红蛋白（HbAlc）、糖化清蛋白（GA）等。GA是近年来提出的对糖尿病患者血糖监测的新指标。现就GA的生理特性、检测方法、检测方法的影响因素、临床应用及研究进展做一简要综述。
- 胡婷温冬梅张秀明
- 关键词：糖化血清蛋白2型糖尿病餐后2H血糖糖化血红蛋白空腹血糖血糖监测
- 广东中山地区糖化血红蛋白检测现状调查被引量：6
- 2014年
- 目的对广东中山地区糖化血红蛋白的检测现状进行调查。方法以Bio—RadVARIANTⅡTURBO糖化血红蛋白分析仪作为比对系统，以通过NGSP认证的Bio—RadD-10糖化血红蛋白分析仪作为参比系统，用20份不同浓度的新鲜全血进行比对；再以通过比对系统对两份新鲜全血进行赋值，两份赋值的新鲜全血与另外3个定值的Bio—Rad全球室间糖化血红蛋白调查物作为调查品派发给参与调查的17家实验室，对回报结果进行统计分析。结果比对系统与参比系统具有可比性；17家实验室使用12套检测系统，分析方法包括3种，分别是离子交换高效液相层析法、免疫比浊法和微粒色谱法。糖化血红蛋白检测的百分偏倚范围和变异系数（CⅥ范围分别为0．00％～32．29％、2．30％～14．59％，其中离子交换高效液相层析法的平均百分偏倚和CV均最小，新鲜全血和室间调查物的平均百分偏倚和CV分别为1．79％、2．30％和4．35％、6．28％。结论Bio—RadVARIANTIITURBO和Bio—RadD-10糖化血红蛋白分析检测系统检测结果相关性良好。中山地区糖化血红蛋白检测使用多个检测系统和检测方法，不同检测系统、检测方法间糖化血红蛋白检测结果一致性有待进一步提高。
- 徐全中温冬梅张秀明索明环吴剑杨李曼萧金丽阚丽娟庞嘉琳
- 关键词：血红蛋白A糖基化
- Hb E变异体对5种糖化血红蛋白检测系统测定结果的干扰评价被引量：4
- 2014年
- 目的评价血红蛋白变异体E（HbE）对5种糖化血红蛋白（HbA1e）检测系统测定结果的干扰。其中离子交换高效液相色谱（IE—HPLC）法2种、硼酸盐亲和层析高效液相色谱法（AC—HPLC）、免疫抑制比浊法（TINIA）和酶法（EM）各1种。方法观察性研究。收集2012年5月至2013年10月来自中山大学附属中山医院的60份全血样本，分为健康对照组（20份）、糖尿病组（20份）和HbE变异体组（20份），分别用5种检测系统检测全血HbA1e，浓度，依据美国国家糖化血红蛋白标准化计划（NGSP）的判定标准，对不同组别5种检测系统的检测结果进行比对分析和偏倚评估，对HbE变异体组各检测系统HbA1e。检测结果计算得出的估计平均血糖值（eAG）与空腹血糖（FPG）水平差异进行统计学分析，对检测结果进行Deming回归分析，确定HbE对HbA，。检测结果是否具有显著临床影响，将6％与9％HbA1e。±10％相对偏差作为评价范围。采用配对t检验进行统计学分析。结果正常对照组和糖尿病组4种检测系统与通过NGSPI级实验室认证的比较系统差值的95％置信区间（95％CI）差异均在比较系统的±0．7％HbA1e以内、偏差％均小于6％，测定结果差异无统计学意义（P〉0．05）。HbE变异体组AC—HPLC法、Variant11IE—HPLC法和TINIA法3种检测系统HbA1e结果计算得出的eAG和FPG水平差异无统计学意义（P〉0．05），而VariantⅡ TurboIE．HPLC和酶法2个检测系统结果计算得出的eAG水平与FPG水平差异均具有统计学意义（P〈0．01）。BioradVariant Ⅱ IE—HPLC法、TINIA法与比较系统AC—HPLC法测定结果差值的95％CI差异落在比较系统的±0．7％HbA1e。以内、偏差％分别为-2．0％～5．6％和-5．8％～4．0％，测定结果差异无统计学意义（P〉0．05），且6％与9％HbA。浓度时，检测方法及比较系统样本的平均差异均小于临床可接受范围，结�
- 温冬梅张秀明张德才庞嘉琳吴剑杨李曼徐全中索明环萧金丽阚丽娟陈亚琼徐胜男
- 关键词：血红蛋白E血红蛋白类血红蛋白A糖基化
- 血红蛋白变异体对糖化血红蛋白测定结果的干扰及处理被引量：27
- 2014年
- 目的分析糖化血红蛋白（HbA1c）测定结果与血糖结果不相符的原因，探讨不同血红蛋白变异体对离子交换高效液相色谱法（IE—HPLC法）检测HbA1c的干扰程度及实验室应采取的处理措施。方法方法学比较。收集IE—HPLC法检测HbA1c测定结果与血糖结果不相符的患者4例，采用血红蛋白毛细管电泳法对全血样本进行血红蛋白电泳分析，采用双脱氧链终止法进行血红蛋白基因测序，采用免疫抑制比浊法（TINIA法）对HbA1c进行重新检测。结果4例患者中，2例为HbJ—Bangkok，血红蛋白基因型分别为β^41-42/β^J-Bangkok和βN／β^J-Bangkok，Hb J-Bangkok含量各占93．9％和52．4％。1例为HbE，血红蛋白基因型为βN／βE，HbE含量占23．6％。1例为HbG—Taipei，血红蛋白基因型为βN／β^G-Taipei含量占39．4％。其中β-地贫合并Hb J—Bangkok（血红蛋白基因型为β^41-42／β^J-Bangkok）患者IE-HPLC法和TINIA法HbA1c测定结果均受干扰，另外3例患者IE—HPLC法HbA1c测定结果受干扰，而TINIA法HbA1c测定结果不受干扰。结论β-地贫合并Hh J—Bangkok、HbJ-Bangkok、HbE和HbG．Taipei等血红蛋白变异体对IE—HPLC法检测HbA1c存在不同程度的干扰，此类患者应采用其他不受干扰的方法检测HbA1c,或选用其他替代指标对血糖水平进行监测。（中华检验医学杂志，2014,37：123－126）
- 温冬梅张秀明索明环王伟佳陈亚琼徐全中吴剑杨李曼萧金丽阚丽娟周甲思
- 关键词：血红蛋白A糖基化血红蛋白类色谱法高压液相
- 葡萄糖-6-磷酸脱氢酶缺乏对3种HbA1c检测系统结果的干扰评价被引量：9
- 2017年
- 目的观察葡萄糖-6-磷酸脱氢酶(G6PD)缺乏对糖化血红蛋白(Hb A1c)检测结果的影响。方法收集2012年8月至2016年4月中山大学附属中山医院286份标本,分别为健康组122例、糖尿病组82例、G6PD缺乏症组61例及糖尿病伴G6PD缺乏症组21例。用Primus Ultra2、VariantⅡTurbo 2.0和Modular P 3种检测系统检测Hb A1c,将Hb A1c换算成估计平均血糖浓度(e AG),计算与空腹血糖(FPG)的差值(△e AG-FPG),对各组△e AG-FPG进行统计学分析。结果 G6PD缺乏组及糖尿病伴G6PD缺乏组在3个检测系统中的Hb A1c、△e AG-FPG均偏低,且分别与健康组及糖尿病组差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 G6PD缺乏均使Primus Ultra2、VariantⅡTurbo和Modular P检测系统Hb A1c结果假性偏低,临床医生用Hb A1c评估G6PD缺乏人群血糖控制水平时,应注意G6PD缺乏所造成的影响。
- 胡耀宗王伟佳温冬梅张德才萧金丽陈亚琼
- 关键词：葡萄糖-6-磷酸脱氢酶糖化血红蛋白
