公共文化服务平台

搜索到1472篇“ 高血压诊断“的相关文章

一种高血压诊断标志物及其应用: 本发明涉及生物医学技术领域，尤其是涉及一种高血压诊断标志物及其应用，标志物为Bacteroides faecis。本发明通过测试受试者的样本中Bacteroides faecis肠道菌株的相对丰度分析收缩压SBP和舒张压...; 董莹李晶王攀陈牧雷钟久昌焦洁

一种高血压诊断标志物及其应用: 本发明涉及生物医学技术领域，尤其是涉及一种高血压诊断标志物及其应用，标志物为Bacteroides faecis。本发明通过测试受试者的样本中Bacteroides faecis肠道菌株的相对丰度分析收缩压SBP和舒张压...; 董莹李晶王攀陈牧雷钟久昌焦洁

老年高血压诊断及治疗研究进展: 2024年; 人口老龄化已经成为重大的社会问题,2021年公布的第七次全国人口普查数据显示,我国65岁及以上人口为1.90亿,占总人口的13.50%。高血压患病率随年龄的增加而增加,调查发现,我国≥75岁居民中高血压的患病率高达59.8%[1]。2021年柳叶刀杂志发表了1990年—2019年间全球高血压流行趋势报告,65%的高血压患者为老年[2]。如果一个人生命足够长,其一生患高血压的风险超过90%[3]。高血压是导致心脑血管疾病的独立危险因素,是老年人致死、致残的重要原因。; 李楠陈改玲; 关键词：老年高血压高血压患病率柳叶刀心脑血管疾病人口普查数据老年人

自动诊室血压测量与高血压诊断截点: 2024年; 目的比较高血压患者自动诊室血压(AOBP)与其他血压测量方式所测得的血压值差异,探索AOBP诊断高血压截断点。方法连续入选2017年9月至2020年1月在福建医科大学附属第一医院心血管内科门诊未治疗的原发性高血压患者206例,收集临床资料,检测生化指标;所有研究对象行诊室血压(OBP)、AOBP、家庭血压(HBP)及24 h动态血压(ABP)测量。根据2017年加拿大高血压教育计划,将高血压患者分为AOBP升高组(≥135/85 mmHg)和AOBP正常组(<135/85 mmHg)。应用重复测量方差分析及Pearson相关分析,比较不同血压测量方式测得的血压值差异及相关性;以ABP白天血压值(dABP)作为高血压诊断标准,受试者工作特征(ROC)曲线探讨AOBP诊断高血压的截断点。结果高血压患者血压测量值按从大到小排序为OBP>AOBP>dABP>HBP,当AOBP≥135/85 mmHg时,AOBP与OBP高度相关(r收缩压=0.768,r舒张压=0.705;均P<0.05),当AOBP<135/85 mmHg时,AOBP与dABP相关度最高(r收缩压=0.424、r舒张压=0.495;均P<0.01)。本研究AOBP诊断高血压最佳截断点为133.5/82.5 mmHg,灵敏度为88.1%,特异度为64.8%。结论未治疗的高血压患者血压测量值OBP>AOBP>dABP>HBP;AOBP诊断高血压截断点为133.5/82.5 mmHg。; 陈志华林丽何道奋林从娟林志鸿; 关键词：高血压动态血压

孕早期PLGF和TEG对妊娠期高血压诊断及妊娠结局预测的价值: 2024年; 目的探讨孕早期胎盘生长因子(PLGF)、血栓弹力图(TEG)对妊娠期高血压患者疾病诊断及妊娠结局预测的价值。方法回顾性选取2021年1月至2023年2月榆林市中医医院确诊为妊娠期高血压患者70例,作为观察组,产前检查健康孕妇20例作为对照[C组,年龄(32.39±4.96)岁,孕周(35.44±4.87)周]。将观察组分为单纯妊娠期高血压组[H组24例,年龄(34.18±5.73)岁,孕周(35.46±4.83)周]、轻度子痫前期组[Q组22例,年龄(33.46±5.08)岁,孕周(35.13±5.11)周]、重度子痫前期组[Z组24例,年龄(34.27±5.88)岁,孕周(35.36±4.95)周],根据妊娠结局分为不良妊娠组与妊娠结局良好组。检查并比较孕妇PLGF水平和TEG参数[凝血反应时间(R)、血细胞凝集成形时间(K)、血细胞凝集块形成速率(α角)、凝血块最大振幅(MA)、综合凝血指数(CI)]的差异,评估PLGF水平和TEG参数在预测妊娠结局中的有效性。采用方差分析、t检验、χ^(2)检验进行统计比较。结果C组PLGF[(293.77±104.38)ng/L]、R[(4.36±0.66)min]最大,Q组低于H组,Z组[PLGF(62.57±13.72)ng/L、R(2.34±0.21)min]最小,C组α角[(64.37±5.44)°]、MA[(59.88±6.92)mm]和CI[(2.41±0.57)]最小,Q组高于H组,Z组最大[α角(75.33±8.47)°、MA(77.41±9.84)mm和CI(4.31±1.43)],4组比较差异均有统计学意义(F_(PLGF)=67.926,F_(R)=59.942,F_(α)=8.587,F_(MA)=18.685,FCI=14.828,均P<0.05);4组K值差异无统计学意义(F=1.944,P=0.128)。4组不良妊娠率比较[C组为5.00%(1/20),H组为12.50%(3/24),Q组为36.36%(8/22),Z组为54.17%(13/24)],差异有统计学意义(χ^(2)=18.117,P<0.001)。70例妊娠期高血压患者不良妊娠24例,良好妊娠46例,不良妊娠结局组与妊娠结局良好组孕妇年龄、妊娠期高血压类型、PLGF、R、MA、CI比较差异均有统计学意义(均P<0.05),K、α角差异均无统计学意义(均P>0.05)。相关性分析显示,妊娠期高血压疾病严重程度、不良妊娠结局与PLGF水平(r=-0.494、-0.471,均P<0.05)及TEG参数中的R值(; 高娜娜柏江锋孙华涛; 关键词：妊娠期高血压胎盘生长因子

CAR、NLR在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征合并高血压诊断中的价值: 2024年; 目的探讨C反应蛋白/白蛋白比值(CAR)、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)在诊断阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者合并高血压中的价值。方法选取2019年10月—2022年10月三亚中心医院OSAHS患者120例,根据住院期间和出院随访6个月内是否发生高血压分为合并高血压组和单纯OSAHS组。收集所有患者的一般资料,并检测CAR和NLR。采用二元Logsitic回归分析评估OSAHS患者合并高血压的危险因素。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价各项指标单项检测和联合检测预测OSAHS患者合并高血压的效能。结果120例OSAHS患者有81例(67.5%)合并高血压。合并高血压组体重指数(BMI)、NLR、CAR水平和糖尿病史、高脂血症、中度病情和重度病情所占比例显著高于单纯OSAHS组(P<0.05)。NLR、CAR水平随OSAHS患者高血压分级的增高而升高(P<0.05)。BMI升高、合并糖尿病、合并高脂血症、中重度OSAHS、NLR升高和CAR升高是OSAHS患者合并高血压的危险因素(P<0.05)。CAR、NLR单项检测和联合检测(2项指标任意1项阳性即为联合检测阳性)预测OSAHS患者合并高血压的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.696、0.654、0.802,联合预测模型的AUC为0.845。结论CAR、NLR可预测OSAHS患者合并高血压,两者联合临床指标对OSAHS合并高血压的预测效能更高。; 袁勇程刘尚军; 关键词：阻塞性呼吸暂停低通气综合征高血压

老年高血压诊断中尿液检测的价值与效果分析: 2024年; 提高老年高血压疾病诊断准确性对高血压三级防治有重要意义,尿液检测为疾病检验方法,需评估该检验法在高血压疾病中的诊断价值。方法选择我院收治的100例高血压患者,年龄均在65岁以上,此为实验组;以同期100例健康者为对照组,年龄均在65岁以上;两组患者均采用尿液检测。结果实验组尿液检测指标数据值高于对照组,经对比分析P<0.05;Ⅲ级高血压患者尿液检测指标数据高于Ⅰ级患者、Ⅱ级患者,经对比分析P<0.05;大于20年高血压患者尿液检测指标数据高于10-20年患者、小于10年患者,经对比分析P<0.05。结论尿液检测可准确诊断高血压疾病,通过分析多项检验指标可评估高血压病情程度,进而为高血压疾病的三级防治提供依据,所以在高血压诊治中尽早采用尿液检测。; 孙程程; 关键词：老年高血压尿液检测

两种测算方法在房颤患者高血压诊断中的应用比较: 2024年; 目的探讨血压护理管理中“三日均值高法”和“三日值均高法”两种高血压诊断方式的异同和应用价值,以期为临床护理管理中血压的控制与达标提供方法学参考。方法采用目的抽样法,选取2019年1月至2021年12月就诊于九江市第一人民医院的持续性房颤患者156例为研究对象,以动态血压监测法作为效标,计算分析“三日均值高法”和“三日值均高法”所得结果的异同。结果在血压的测量过程中,“三日值均高法”测量所得收缩压和舒张压(148.68±5.35 mmHg,91.74±4.53 mmHg)与“动态血压监测法”测量所得的结果(138.87±10.49 mmHg,85.10±6.76 mmHg)差异均具有统计学意义(P<0.01),“三日均值高法”测得结果(139.69±6.86 mmHg,84.49±4.94 mmHg)与“动态血压监测法”测量所得的结果差异均无统计学意义(P>0.05),且比起“三日值均高法”,“三日均值高法”与动态血压监测法所得结果具有更好的一致性。结论“三日均值高法”与动态血压监测法具有更好的准确性和一致性,结果简单易得,值得在临床血压管理中推广运用。; 邹露婷罗潇李月隐陈玲; 关键词：心房颤动动态血压监测血压管理高血压

动态血压监测在青少年高血压诊断中的作用分析: 2024年; 对经 Korotkoff 法测量血压诊断为高血压和非高血压的青少年进行 24h 动态血压监测 (ABPM),比较二者的准确性与差异性[1]。方法选取200名经Korotkoff法检测血压升高的青少年作为实验组,以及80名血压正常的青少年作为对照组,两组均接受24h ABPM,、心率变异性分析(HRV)和动脉僵硬度评估(PWV)并对比分析其结果[1]。结果结果显示,实验组中,Korotkoff法识别出的青少年高血压病例为158例(79%),前期高血压为42例(21%);而24h ABPM诊断出的青少年高血压为139例(69.5%),前期高血压为52例(26%)[2]。对照组80例中,有7例(8.75%)在24h ABPM下被定义为前期高血压[2]。所有由24h ABPM确诊的青少年高血压和前期高血压患者的收缩压负荷(SPL)和舒张压负荷(DPL)均有显著上升[2]。同时,HRV和PWV分析结果显示,实验组高血压患者的心率变异性降低,动脉僵硬度增加。结论 24小时ABPM作为诊断青少年高血压的有效工具得到证实,并能有效检测青少年的前期高血压状态[2]。HRV和PWV分析可作为补充诊断手段,提供更全面的血压评估,有助于早期干预和管理。; 陆亚玲邱文鹏徐佳威; 关键词：青少年高血压动态血压监测

国内外高血压诊断标准的历史沿革概述: 2024年; 高血压管理是心脑血管疾病防治的重要环节。制定适应时代发展和地区需要的诊断标准和血压控制目标,可为高血压防治提供有力帮助。笔者结合国内外高血压诊断标准的修订和完善过程,探讨对高血压患者健康管理的思考,现就国内外高血压诊断标准的历史沿革作一综述。1国外高血压诊断标准的历史沿革概述1.1美国第一版高血压指南1977年美国预防、检测、评估和治疗高血压委员会(JNC)发布了第一版高血压诊治指南(JNC-1)^([1]),其也是世界范围内问世最早的高血压指南。该指南将血压160/95 mmHg以上视为血压升高,并推荐将该部分人群纳入血压监测与管理。同时该指南将舒张压(DBP)视为诊断与评估高血压的主要依据,对高血压的部分危险因素及管理、老年高血压患者的治疗、患者治疗维持教育、非药物治疗的作用等进行了阐述。; 刘环环高爱华; 关键词：高血压历史沿革

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈