公共文化服务平台

搜索到6863篇“ 汉密顿抑郁量表“的相关文章

针灸对围绝经期抑郁症汉密顿抑郁量表评分影响的Meta及TSA分析: 2024年; 目的:评价针灸与西药改善围绝经期抑郁症(PDD)三个版本汉密顿抑郁量表(HAMD)评分的有效性及可靠性。方法:检索建库至2022年12月1日中国知网(CNKI)、维普中文科技期刊全文数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方、PubMed、Cochrane、Embase中针灸对比西药治疗PDD的随机对照试验(randomized controlled trials,RCTs)。以HAMD 17、21、24版本作为结局指标。采用独立改良Jaded量表进行证据质量评价,Revman5.3进行Meta分析,TSA V 0.9进行试验序贯分析(sequential analysis of the test,TSA)。结果:纳入39篇文献(2729例),针灸治疗PDD的HAMD 17和24版有效率高于西药治疗,HAMD-17和HAMD-21的第4周、第8~12周、随访评分均低于单纯西药治疗,差异均有统计学意义;针灸在提高HAMD-21有效率、降低HAMD-21评分上与西药相比无明显优势;TSA显示HAMD-17有效率结果可信,HAMD-21、24有效率均需进一步验证。结论:针灸治疗PDD在改善HAMD-17、HAMD-24评分及提高有效率上优西药,用HAMD-17评价更为可靠。; 邓嘉颖林丽霞黄雨欣陈思达沈俏嫔张美娟刘步平; 关键词：围绝经期抑郁症针灸

针刺合并抗抑郁药对抑郁症患者汉密顿抑郁量表因子影响的Meta分析被引量：11: 2022年; 目的系统评价针刺合并抗抑郁药相较抗抑郁药在抑郁症(MDD)患者汉密顿抑郁量表(HAMD)因子上的不同效应。方法计算机检索中国知识资源总库(CNKI)、中文科技期刊数据库(VIP)、万方数据知识服务平台(WanfangData)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Cochrane Library、Embase自建库至2022年2月22日针刺合并抗抑郁药治疗MDD的随机对照试验(RCT),由2位评价员独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan5.4.1进行Meta分析。结果共纳入6项RCT(包含1项多中心研究),涉及MDD患者790例。Meta分析结果显示:与抗抑郁药相比,针刺合并抗抑郁药能减少HAMD因子Ⅰ焦虑/躯体化、因子Ⅲ认知障碍(17项版本)、因子Ⅴ阻滞和因子Ⅵ睡眠障碍的评分,差异有统计学意义(MD=-0.97,95%CI[-1.31,-0.63],P<0.00001;MD=-0.44,95%CI[-0.74,-0.14],P=0.004;MD=-0.41,95%CI[-0.66,-0.16],P=0.001;MD=-0.59,95%CI[-0.91,-0.27],P=0.0003);而在因子Ⅱ体质量和因子Ⅶ绝望感方面差异无统计学意义(MD=0.01,95%CI[-0.01,0.03],P=0.41;MD=0.01,95%CI[-0.42,0.45],P=0.95);在因子Ⅲ认知障碍(24项版本)方面差异虽无统计学意义,但其趋势与17项版本一致(MD=-0.47,95%CI[-0.95,0.02],P=0.06);因子Ⅳ日夜变化减分差异虽有统计学意义(MD=-0.04,95%CI[-0.06,-0.01],P=0.002),但结果受单一研究影响。结论当前证据表明,在MDD患者焦虑/躯体化症状群、睡眠障碍症状、认知障碍症状群和阻滞症状群上,针刺疗法能够增加抗抑郁药疗效;在体质量减轻、绝望感症状群方面,合用针刺疗法的疗效与抗抑郁药无差异;在日夜变化上,目前研究结果相对不稳定。受纳入研究数量和质量的限制,上述结论尚待更多高质量研究进行验证。; 徐塽嵇波赵国桢方洋刘翼天郭亭廷王一菲张玲石天宇张靖宇韩娜娜; 关键词：针刺疗法电针抗抑郁药抑郁症汉密顿抑郁量表 META分析

心理护理联合常规治疗对围绝经期抑郁症患者汉密顿抑郁量表及围绝经期症状评分的影响被引量：2: 2020年; 目的分析心理护理联合常规治疗对围绝经期抑郁症患者汉密顿抑郁量表及围绝经期症状评分的影响。方法选取2017年6月~2019年5月本院收治的围绝经期抑郁症患者共32例分为研究组和常规组,两组患者均接受常规治疗及常规护理,在此基础上研究组加强心理护理,对比两组的临床效果。结果护理干预后1个月,研究组的汉密顿抑郁量表(HAMD)、围绝经期症状评分(KMI)均显著低于常规组,组间有统计学意义(P<0.05)。结论心理护理联合常规治疗对围绝经期抑郁症患者的临床效果显著。; 李梓; 关键词：心理护理围绝经期抑郁症

心理护理联合常规治疗对围绝经期抑郁症患者汉密顿抑郁量表及围绝经期症状评分的影响被引量：19: 2014年; 围绝经期抑郁症是一种常见的情感障碍性疾病，以多疑易惊，反应迟钝，情绪低落，言语减少，失眠多梦，多愁善感，注意力不集中，悲忧善哭等为主要临床表现。围绝经期抑郁症属中医学郁证范畴。由情志内伤，肝失条达，气机不畅，肝气郁结，脾失健运，心失所养所致。2009-03—2013-07，我院妇产科在常规治疗基础上联合心理护理围绝经期抑郁症65例，并与常规治疗联合常规护理65例对照观察，结果如下。; 曹树宇; 关键词：围绝经期抑郁症心理护理

1:缺血预适应对缺血再灌注大鼠心肌中的Caspase--3、SOCS--1、SOCS--3、TNF--α、IL--6mRNA表达水平影响的研究;2:老年男性汉密顿抑郁量表评分、血清性激素水平与冠脉Gensini评分的相关性研究: 马江伟; 文献传递

汉密顿抑郁量表6项版本的临床应用被引量：92: 2007年; 李文波许明智贾福军高亚丽; 关键词：汉密顿抑郁量表

汉密顿抑郁量表的因素结构研究被引量：72: 2006年; 目的探索和检验汉密顿抑郁量表在中国抑郁障碍人群中的因素结构。方法采用探索性因素分析和验证性因素分析的方法评价汉密顿抑郁量表在抑郁障碍人群中的因素结构。结果探索性主成分分析显示,汉密顿抑郁量表由8个因子组成,因素负荷为0.428～0.912,与原7因子模型不一致;验证性因素分析也不支持汉密顿抑郁量表的7因子结构模型。结论汉密顿抑郁量表在中国抑郁障碍人群中可能呈现多因子结构,不同人群体可能因子结构不同。; 许明智李文波贾福军; 关键词：汉密顿抑郁量表抑郁障碍

汉密顿抑郁量表6项版本(HAMD-6)的信度及效度研究被引量：183: 2006年; 目的检验汉密顿抑郁量表6项版本（HAMD-6）的信度与效度。方法选用汉密顿抑郁量表6项版本（HAMD-6）与24项版本（HAMD-24）对264例住院及门诊抑郁症患者和32名正常对照进行了评定；并对随机抽取的34例住院患者在第1次评定后3天进行第2次评定；由经培训的2名评定员对其中的10名抑郁症患者同时施行量表评定，进行评分者信度研究；将HAMD-6与另3个版本（17项、21项、24项）进行相关分析，进行效度研究。结果HAMD-6的内部一致性系数Cronbach’s的α为0．474，条目间的平均相关系数为0．131，34例患者重测HAMD-6的相关系数为0．951（P〈0．01），评定员HAMD-6相关系数为0．989（P〈0．01）；HAMD-6各条目与总分的相关系数r在0．294-0．645之间（P〈0．01）；患者组同正常对照组HAMD-6总分经t检验，差异具有显著性（P〈0．01）；264例抑郁症患者HAMD-6总分与另3个版本总分显著相关，r为0．638-0．683（P〈0．01）。结论HAMD-6同广泛使用的其他版本一样具有较高的信度与效度，并由于条目简洁，操作方便，易于掌握和节省时间，值得在临床推广使用。; 李文波许明智高亚丽; 关键词：汉密顿抑郁量表信度抑郁症

应用汉密顿抑郁量表评估正穴位与非穴位针刺治疗抑郁性神经症的疗效被引量：41: 2005年; 目的:以现代汉密顿抑郁量表24项版本各指标评分评估传统针治疗抑郁性神经症效果的客观性,并以百忧解作标准对照。方法:2004-05/2005-02在广东省中医院门诊治疗的抑郁性神经症患者81例,随机分为3组:①正穴位针刺组(n=28):采用0.35×25mm毫针针刺四关穴、百会、印堂,得气即止,配合导气法,嘱患者行鼻深呼吸,直至出针,共留针30min;出针后用王不留行籽埋一侧耳穴(肝、心),3d后去除,左右耳穴交替使用,2次/周。②百忧解组(n=28):口服盐酸氟西汀,20mg/d。③非穴位针刺组(n=25):针刺类四关穴、类百会穴、类印堂穴,出针后再埋耳穴,方法同针刺治疗组。3组治疗期间均配合适当的解释、说服、鼓励等心理治疗,治疗初期均可短暂使用舒乐安定改善夜间失眠。均在治疗3个月后采用汉密顿抑郁量表24项版本评分减分率进行疗效评价,其表大部分项目采用5级评分法,少数为3级评分法。汉密顿抑郁量表评分减分率(治疗前总分-治疗后总分)/治疗前总分×100%,痊愈为:≥75%,显效为:≥50%,有效为:≥25%,无效为:<25%。结果:最初共纳入受试者81例,百忧解组有4例因出现胃肠道不适在课题实施中退出,实际完成77例,进入结果分析,即正穴位针刺组28例,百忧解组24例,非穴位针刺组25例。①治疗后正穴位针刺组、百忧解组、非穴位针刺组汉密顿抑郁量表评分明显低于治疗前(26.01±3.99,16.52±7.13);(25.14±5.78,15.48±6.01);(25.65±3.42,20.37±6.29);P<0.05。②治疗后正穴位针刺组与百忧解组汉密顿抑郁量表评分比较无显著性差异(t=0.57,P>0.05),正穴位针刺组与非穴位针刺组比较差异有显著性(t=2.14,P<0.05)。③正穴位针刺组汉密顿抑郁量表评分减分率评估在疗效等级分布上与百忧解组相似痊愈(28.6%/8,25.0%/6),显效(28.6%/8,29.2%/7),有效(32.1%/9,37.5%/9),无效(10.7%/3,8.3%/2);Z=-0.182,P>0.05,正穴位针刺组在疗效等级分布上优于非穴位�; 樊莉符文彬蒙昌荣朱晓平米建平李伟雄文幸

脑卒中患者病变部位与汉密顿抑郁量表评分的关系被引量：6: 2005年; 目的:探讨脑卒中患者病变部位与汉密顿抑郁量表评分的关系。方法:选择2002-10/2004-10在商丘市第一人民医院住院治疗的163例脑卒中患者发病后1个月接受汉密顿抑郁量表评估,并同时用计算机对其发病后头颅CT图象进行标准化处理,汉密顿抑郁量表评分与CT图象标准化后病变位置进行比较。结果:按意向处理分析,163例脑卒中患者中发病1个月后检出卒中后抑郁患者67例(41.1%),其中轻度抑郁35例(52.2%)中度抑郁22例(32.8%),重度抑郁10例(14.9%)。①不同半球病灶患者汉密顿抑郁量表评分比较:左半球病灶患者的焦虑躯体化、认知障碍、迟缓、绝望感等分项评分和汉密顿抑郁量表总分均明显低于右半球病灶患者(左半球病灶:4.2±2.1,1.7±0.3,5.6±1.9,3.4±0.9,24.2±5.7;右半球病灶:2.5±1.0,0.8±0.2,3.8±1.1,1.7±0.3,18.6±4.1,t=2.291～3.152;P均<0.05～0.01)。②不同位置病灶患者的汉密顿抑郁量表评分比较:前部病灶(病变部位在CT片前后轴前40%)组患者的焦虑躯体化、昼夜变化等分项评分和汉密顿抑郁量表总分明显高于后部病灶(病变部位在CT片前后轴后60%)患者(t=2.197～3.302;P均<0.05～0.01)。③皮质和皮质下病灶的脑卒中患者汉密顿抑郁量表各分项评分和汉密顿抑郁量表总分分布接近(P均>0.05)。结论:脑卒中患者经常?; 李有仓李天晓张新力张欣; 关键词：脑血管意外抑郁症

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈